{"version":"1.0","provider_name":"CLTD","provider_url":"https:\/\/ctdj.ca\/en\/","author_name":"ctdj","author_url":"https:\/\/ctdj.ca\/en\/author\/ctdj\/","title":"Belende v. Patel et al. - CLTD","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"jPXM98ynJ3\"><a href=\"https:\/\/ctdj.ca\/en\/jurisprudence\/belende-v-patel-al\/\">Belende v. Patel et al.<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ctdj.ca\/en\/jurisprudence\/belende-v-patel-al\/embed\/#?secret=jPXM98ynJ3\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8220;Belende v. Patel et al.&#8221; &#8212; CLTD\" data-secret=\"jPXM98ynJ3\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/ctdj.ca\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","description":"Proc\u00e9dure civile \u0096 Langue \u0096 Le demandeur a exig\u00e9 que son action soit entendue \u00e0 titre d'instance bilingue conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 126 de la Loi sur les tribunaux judiciaires \u0096 Aucun juge bilingue n'\u00e9tait disponible pour entendre la motion des d\u00e9fendeurs en rejet de l'action par jugement sommaire \u0096 Le juge non bilingue saisi de la motion a rejet\u00e9 la requ\u00eate en ajournement du demandeur par ce motif que celui-ci abusait de ses droits linguistiques pour retarder la proc\u00e9dure \u0096 Le m\u00eame juge a entendu la motion des d\u00e9fendeurs et y a fait droit \u0096 Accueil de l'appel du demandeur \u0096 Le d\u00e9faut par le juge des motions d'ajourner l'instance et de renvoyer l'affaire \u00e0 un juge bilingue porte atteinte au droit du demandeur \u00e0 une instance bilingue au sens de l'art 126 de la Loi sur les tribunaux judiciaires \u0096 Loi sur les tribunaux judiciaires, L.R.O. 1990, chap. C.43, art. 126."}