{"version":"1.0","provider_name":"CLTD","provider_url":"https:\/\/ctdj.ca\/en\/","author_name":"ctdj","author_url":"https:\/\/ctdj.ca\/en\/author\/ctdj\/","title":"Bouchan v. Slipacoff - CLTD","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"U5mrHnwE0k\"><a href=\"https:\/\/ctdj.ca\/en\/jurisprudence\/bouchan-v-slipacoff\/\">Bouchan v. Slipacoff<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ctdj.ca\/en\/jurisprudence\/bouchan-v-slipacoff\/embed\/#?secret=U5mrHnwE0k\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8220;Bouchan v. Slipacoff&#8221; &#8212; CLTD\" data-secret=\"U5mrHnwE0k\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/ctdj.ca\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","description":"Proc\u00e9dure civile \u0096 Clause d'arbitrage \u0096 Les d\u00e9fendeurs ont pr\u00e9sent\u00e9 une motion en suspension de l'instance conform\u00e9ment l'article 7 de la Loi de 1991 sur l'arbitrage \u0096 Les r\u00e9clamations des demandeurs seraient des questions devant \u00eatre soumises \u00e0 l'arbitrage suivant les conventions d'actionnaires \u0096 Les demandeurs r\u00e9clament le versement de montants de salaire ainsi que de primes et de dividendes impay\u00e9s, de m\u00eame que des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs \u0096 Les demandeurs ont aussi d\u00e9pos\u00e9 une demande de redressement pour abus \u0096 Selon les demandeurs, les clauses d'arbitrage ne visent que les diff\u00e9rends relatifs \u00e0 l'interpr\u00e9tation des conventions d'actionnaires \u0096 La demande de redressement pour abus et de dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs ne rel\u00e8ve pas de l'interpr\u00e9tation, et elle n'est pas couverte par la disposition concernant l'arbitrage \u0096 Il ne serait pas raisonnable de surseoir \u00e0 l'instance relativement aux questions qui peuvent \u00eatre r\u00e9solues par la convention d'arbitrage, et de permettre qu'elle se poursuive en ce qui a trait \u00e0 la demande de redressement pour abus et aux dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs \u0096 Dans le but d'\u00e9viter la multiplicit\u00e9 des proc\u00e9dures, l'instance ne sera pas suspendue."}